چرا برخی کشورها به سمت انرژی سبز پیش می روند؟

قیمت نفت و گاز پس از تهاجم روسیه به اوکراین در بهار 2022 به شدت افزایش یافت و بحران جهانی انرژی مشابه بحران نفت دهه 1970 را ایجاد کرد. در حالی که برخی از کشورها از شوک قیمت برای تسریع انتقال به منابع انرژی پاک تر مانند باد، خورشید و زمین گرمایی استفاده کردند، برخی دیگر با گسترش تولید سوخت های فسیلی پاسخ داده اند.

مطالعه جدیدی که این هفته در مجله منتشر شدعلوم پایهعوامل سیاسی را شناسایی می کند که به برخی از کشورها اجازه می دهد در اتخاذ منابع پاک تر انرژی پیشگام شوند در حالی که برخی دیگر از آنها عقب مانده اند. این یافته ها درس های مهمی را ارائه می دهد زیرا بسیاری از دولت ها در سراسر جهان برای کاهش انتشار گازهای گلخانه ای و محدود کردن اثرات مخرب تغییرات آب و هوایی رقابت می کنند.

جوناس مکلینگ، استادیار سیاست انرژی و محیط زیست در دانشگاه کالیفرنیا، برکلی، سرپرست این مطالعه، گفت: «ما واقعاً علاقه‌مندیم که بفهمیم تفاوت‌های ملی چگونه واکنش کشورها به چالش‌های انرژی مشابه را واسطه می‌کنند.» ما متوجه شدیم که نهادهای سیاسی کشورها چقدر می‌توانند سیاست‌های پرهزینه از جمله سیاست‌های پرهزینه انرژی را جذب کنند.»

این مطالعه با تجزیه و تحلیل چگونگی واکنش کشورهای مختلف به بحران انرژی کنونی و بحران نفت در دهه 1970، نشان می‌دهد که چگونه ساختار نهادهای سیاسی می‌تواند به تغییر به سمت انرژی پاک کمک کند یا مانع شود. مکلینگ تجزیه و تحلیل را با همکاری نویسندگان مطالعه فیلیپ لیپسی از دانشگاه تورنتو، جرد جی. فینیگان از دانشگاه کالج لندن و فلورانس متز از دانشگاه توئنته در هلند انجام داد.

از آنجایی که سیاست‌هایی که انتقال به فناوری‌های انرژی پاک‌تر را ترویج می‌کنند، اغلب در کوتاه‌مدت پرهزینه هستند، می‌توانند با مخالفت سیاسی قابل توجهی از سوی مؤسسات، از جمله مصرف‌کنندگان و شرکت‌ها همراه شوند. تجزیه و تحلیل نشان داد که کشورهایی که در پیشگامی فناوری‌های انرژی پاک‌تر موفق‌ترین بودند، نهادهای سیاسی داشتند که به جذب بخشی از این عقب‌نشینی -- یا با جدا کردن سیاست‌گذاران از مخالفان سیاسی یا با جبران هزینه‌های اضافی به مصرف‌کنندگان و شرکت‌ها کمک کردند. فناوری های نوین.

به عنوان مثال، مکلینگ گفت، بسیاری از کشورها در قاره و شمال اروپا نهادهایی ایجاد کرده‌اند که به سیاست‌گذاران اجازه می‌دهد تا خود را از فشارهای رای‌دهندگان یا لابی‌گران مصون نگه دارند یا به حوزه‌هایی که تحت تأثیر این گذار قرار گرفته‌اند، بپردازند. در نتیجه، بسیاری از این کشورها در جذب هزینه های مربوط به انتقال به سیستم انرژی پاک، مانند سرمایه گذاری در ظرفیت بیشتر بادی یا ارتقاء شبکه های انتقال، موفق تر بوده اند.

در همین حال، کشورهایی که فاقد چنین مؤسساتی هستند، مانند ایالات متحده، استرالیا و کانادا، اغلب از انتقال مبتنی بر بازار پیروی می‌کنند و منتظرند تا قیمت فناوری‌های جدید قبل از پذیرش کاهش یابد.

مکلینگ گفت: "ما می توانیم انتظار داشته باشیم که کشورهایی که می توانند مسیر عایق کاری یا جبران خسارت را دنبال کنند، سرمایه گذاران عمومی اولیه در این فناوری های بسیار پرهزینه ای باشند که برای کربن زدایی به آن نیاز داریم، مانند سلول های سوختی هیدروژنی و فن آوری های حذف کربن." اما زمانی که این فناوری‌های جدید در بازار رقابتی شوند، کشورهایی مانند ایالات متحده می‌توانند نسبتاً سریع پاسخ دهند زیرا به سیگنال‌های قیمت بسیار حساس هستند.»

یکی از راه‌های کمک به محافظت از سیاست‌گذاران در برابر فشارهای سیاسی، واگذاری قدرت نظارتی به آژانس‌های مستقلی است که کمتر تابع خواسته‌های رای‌دهندگان یا لابی‌گران هستند. هیئت منابع هوایی کالیفرنیا (CARB)، یک آژانس نسبتاً مستقل که وظیفه اجرای بسیاری از اهداف آب و هوایی کالیفرنیا را بر عهده دارد، نمونه بارز چنین نهادی است. به لطف CARB، کالیفرنیا اغلب به عنوان یک رهبر جهانی در محدود کردن انتشار گازهای گلخانه ای در نظر گرفته می شود، با وجود اینکه ایالتی در ایالات متحده است.

آلمان، یکی دیگر از رهبران جهانی آب و هوا، در عوض از غرامت برای دستیابی به اهداف بلندپروازانه اقلیمی خود استفاده می کند. برای مثال، مصالحه زغال سنگ گروه‌های متفاوت -- شامل محیط‌بانان، مدیران زغال‌سنگ، اتحادیه‌های کارگری و رهبران مناطق معدن‌کاری زغال‌سنگ -- را گرد هم آورد تا بر سر طرحی برای حذف تدریجی زغال‌سنگ تا سال 2038 به توافق برسند. با این هدف، این کشور از کارگران و اقتصادهای منطقه ای که به زغال سنگ وابسته هستند حمایت اقتصادی می کند و در عین حال بازار کار را در سایر صنایع تقویت می کند.

مکلینگ گفت: «ما می‌خواهیم نشان دهیم که این فقط وقف منابع نیست که نحوه واکنش کشورها به بحران‌های انرژی را شکل می‌دهد، بلکه سیاست نیز هست.

ایالات متحده، به عنوان یک کل، نهادهای قوی برای جذب مخالفت های سیاسی با سیاست های پرهزینه انرژی ندارد. با این حال، مکلینگ گفت که سیاستگذاران همچنان می‌توانند با استفاده از اهرم رهبری ایالت‌هایی مانند کالیفرنیا با تمرکز بر سیاست‌هایی که هزینه‌های پراکنده‌تر و مخالفت‌های سیاسی کمتری دارند، انتقال انرژی را به پیش ببرند، مانند حمایت از تحقیق و توسعه انرژی {{1 }} و با باز کردن راه برای استفاده از فناوری های جدید پس از اتمام هزینه، برای بازار.

مکلینگ گفت: «کشورهایی مانند ایالات متحده که این مؤسسات را ندارند، باید حداقل بر رفع موانع تمرکز کنند، زمانی که این فناوری‌های پاک رقابتی شدند». کاری که آنها می توانند انجام دهند کاهش هزینه برای بازیگران بازار است.

مواد ارائه شده توسط دانشگاه کالیفرنیا - برکلی. نوشته اصلی توسط کارا مانکه.